某民主國家因電動車日漸普及，帶動公寓大樓增設充電樁的需求，但也引發相關爭議。除了用電與消防安全的疑慮，還有住戶質疑收費不公，主張沒有使用電動車的住戶，不需分攤設置充電樁的相關費用。 該國某市政府為解決相關爭議及促進節能減碳，乃制定該市的自治條例，規定該市公寓和大樓必須設置公用的電動車充電樁停車位，否則將課處罰鍰。有某大樓因為停車場難以設置公用充電樁，遭該市政府處以罰鍰。該大樓管理委員會向法院請求救濟，但因該市政府係依據自治條例做成處罰，法院判處該管委會敗訴定讞。該管委會在窮盡救濟途徑後，提起另一種訴訟；審理的法庭認為，該自治條例違反該國憲法，宣告該條例無效。請問： 若該國的司法和地方制度與我國相同，該大樓管委會最後提起的訴訟，其性質與功能最符合下列哪項敘述？